近日在购得一枚Minolta MD W.Rokkor 24mm镜头，就想和原有的海鸥24mm作一对比。后又从网友处借得MD口Sigma 24mm镜头，这样就能看看原厂、副厂和国产镜头到底有些什么差距。顺便提一下，Tokina、Tamron也有MD口的24镜头，但Sigma 24mm镜头PHOTODO的得分达到4分，且有1：4微距，相信另两副厂的镜头最多也是这个水平，所以自认为这样的比较应该有一些代表性。

声明：首先要感谢网友kinsemt和lltll提供Sigma镜头和底片扫描，才使我能够完成这次“瞎折腾”的对比工作。另外需要说明的是，在文中提到某镜头如何如何，那只是说我手上某个镜头的主观看法，而并不是说某类镜头就如何如何了。

闲话少絮，言归正传。先来看看一些相关数据吧。

以上镜头均九成以上新，镜片干净。Minolta胜在原厂镜头，有浮动镜片设计；Sigma镜头得分高，且有1：4微距；而海鸥镜头则比较便宜、轻便。不管如何，还是看看对三个镜头的每级光圈、近距及逆光进行的实拍图片吧。

拍摄时设备如下：

三脚架：Manfrotto 055PRO B、141RC云台；

对焦：手动，MINOLTA的直角取景器的2倍放大；

胶卷：AGFA RSX II 50；

测光：SEKONIC L508；

用机械快门线；

扫描：Atrix 4000T。

一、 分辨率对比

 分辨率的图片都是用4000DPI扫描的，局部图就是对焦点的位置，为原尺寸大小，未做压缩。如果在15寸显示器、800*600分辨率观看的话，其大小相当于整片放大到70寸左右。

1、F2.8

这一轮Sigma胜出！在最大光圈还能有如此清晰的成象令人惊讶。Minolta稍差一些，而海鸥则差得比较多了。

 暗角方面，三者差不多，最大光圈都有明显暗角。

 2、F4.0

光圈缩小一档后，海鸥镜头的分辨率改善了些，和Sigma、Minolta相差不太多。而Sigma、Minolta在F4.0基本持平。

 Minolta镜头在光圈缩小一档后，暗角几乎就没有了，而海鸥、Sigma暗角也有很大改善，已经不太明显了。

3、F5.6

分辨率方面，三者差距很小，Minolta好一点，海鸥差一点。

在F5.6上，三者的整片都光线均匀，看不到暗角了。

4、F8.0

和F5.6相差不多，三者差距很小，同样的，海鸥差一点。

5、F11

在F11上，Minolta相对好一些，海鸥表现超过了Sigma，但三者差距仍不大。

6、F16

在F16上三者的表现差不多。

7、F22

由于海鸥镜头的最小光圈只有16，所以这里只有Sigma和Minolta的对比。两者仍旧难分高下。

二、色彩对比

从对比图片上，Minolta的色彩最好，浓郁饱和；海鸥和Sigma差不多，海鸥稍暗，颜色显得浓一点。

三、眩光及畸变对比

图片由于扫描关系显得暗，特别是SigmaF5.6那张，影响了对比。实际片子上三者的眩光都有，Minolta的相对小一些。从太阳的光晕来看，F5.6时，海鸥的眩晕最明显，Sigma和Minolta差不多，Minolta稍好；F11时，仍旧是Minolta最优，海鸥有较大改善，和Sigma表现差不多。

四、近摄

以上的片子都是在最大光圈拍摄的。近摄结果的图片只是登出示意一下，看看最近摄距下广角的效果。广角镜头摄距近，稍微有几厘米的差距就会有很大变化。特别是Sigma镜头，在最近摄距时有1：4的微距能力，这种效果和中长焦的微距是截然不同的。

 同时也可以看看三个镜头的焦外成象如何。从0.3m摄距的图片上看，我个人觉得焦外成象Minolta的看着最舒服，Sigma次之，海鸥则较难看。

五、综述

 从以上结果来看，Minolta的表现出色，不愧为原厂镜头。除最大光圈分辨率稍低于Sigma外，其它光圈段都胜出或持平，而在暗角、色彩、眩光、焦外成象等方面也全都表现最好。

 Sigma的镜头同样也提供了优秀的光学素质，整个光圈段都能保持优秀的分辨率，特别是大光圈的表现，很不容易。其它方面也很不错，和Minolta持平或稍有差距。

 海鸥镜头同以上两个镜头相比还是有一点差距的。但缩小两档后，分辨率已经和另外两个镜头基本持平了。小光圈表现很好，有的光圈档上甚至超过Sigma镜头。其他方面除抗眩光能力稍差外，和Sigma镜头基本持平。考虑到它的价格，实在是物超所值。

 总的来说，这三个定焦镜头表现都不错，如果说有差距，这差距也很小。很多时候出片效果差，不是镜头而是使用者的问题。言尽于此，欢迎讨论。