Q：400mm的配置
A：下面的表格综合了对常见的佳能EF卡口的400mm镜头的意见和测试结果：
|
镜头 |
400mm的性能 |
评价 |
|
腾龙 AF 200-400/5.6 LD |
差 |
值得一试 |
|
图丽 AF 80-400/4.5-5.6 AT-X |
差 |
没有三角架接环！自动对焦时前组镜片旋转、
对焦环旋转，非常结实 |
|
适马AF 170-500/5-6.3
APO Aspherical RF |
差 |
最长到500mm，非常慢而不可靠的自动对焦，
300mm前相当好 |
|
适马AF 135-400/4-5.6
APO Aspherical RF |
平均水平 |
自动对焦很慢 |
|
适马 AF 400/5.6 APO |
平均水平 |
已经停止生产。配合 EOS 50/Elan II，
500n/RebelG，3 很有可能有兼容性问题 |
|
图丽 AF 400/5.6 AT-X |
平均水平 |
收小光圈成像好，但是在f5.6有点软，镜头构
造很结实、紧凑，自动对焦时对焦环转动。 |
|
适马 AF 400/5.6 APO HSM macro |
好 |
HSM 和佳能的USM相似：很安静而且迅速，
还有全时手动功能。光学上和非HSM镜头一样 |
|
佳能 EF 300/4L USM (IS)
+ 佳能 EF 1.4xTC |
(优秀)
配合增距镜，好 |
极好的300mm镜头，配合增距镜则是一只相当
好的420mm镜头，但是相比下很贵。 |
|
佳能 EF 100-400/4.5-5.6L USM IS |
好－很好 |
自然摄影家的梦想，稍微有点重 |
|
佳能 EF 400/5.6L USM |
很好 |
非常好，但是很贵 |
(请注意第三方厂商产品的兼容性问题 )
新旧L头对比：
Q：佳能 EF 17-35/2.8L USM 和 佳能 EF 20-35/2.8L
A：这两个镜头之间的比较比较难处理，因为新头的广角端从17mm开始，因此下面的建议都只限于20-35mm的焦距端内。两个镜头的总体表现都非常好，只不过老镜头在分辨率上可能稍微有一点优势。两个镜头的对比度的表现在全部焦距端都令人惊异的高，即使在全开光圈时也是这样。在可比较的焦距端内，新镜头在暗角、变形，特别是眩光方面都会好一点。USM可能对于这样的超广角镜头来说并不是那么重要，但是17-35mm镜头所具有的全时手动(FTM)在很多情况下都很方便。这个镜头的一个“缺点”在于17mm端表现出比较明显的桶装变形、暗角，全开光圈时边角分辨率也有所下降。在f/5.6暗焦消失，清晰度也提高了不少。
其他选择：
-
佳能EF 20-35/3.5-4.5 USM —— 这只镜头的机械质量没有办法和他们比较，但是光学质量上除了光圈全开之外都相当不错。
-
图丽AF 20-35/2.8 AT-X Pro —— 这只镜头的变形很小，即使在20mm端也如此。光圈全开时成像比较软，收小光圈可以改善，机械方面这只镜头就象个坦克。
-
适马AF 17-35/2.8-4 EX —— 这只镜头的主要缺点在于它的眩光表现，在高光比的条件下这只镜头有很严重的鬼影和对比度损失，这是适马大多数镜头的风格。除了这一点，这只镜头值得考虑。
-
腾龙AF 20-40/2.7-3.5 SP —— 总体来说是一个不错的选择，除了光圈全开时的表现稍微有点差。同时变形比其他几只镜头来的大。
(请注意第三方厂商产品的兼容性问题 )
Q：佳能 EF 28-70/2.8L USM 和 佳能 EF 28-80/2.8-4L USM
A：在EOS邮件列表中只有很少的有关这只老头的评论，所以这个总结有点困难。有些报告说老头的暗角和变形比较大，在佳能的官方出版物里说暗角的问题已经在新镜头中解决了。两个镜头都有环形USM，但是老镜头没有全时手动(FTM)功能。
28-70/2.8L从表现上来看确实可以和定焦镜头相比，因此可以认为是佳能镜头系列中的奇迹。 唯一的问题是当变焦的时候镜头伸长，当然这是这个焦距段的镜头共有的问题。
其他选择：
-
图丽AF 28-80/2.8 AT-X Pro —— 这是一个非常强劲的对手，除了光圈全开时表现的稍微有点软。机械质量非常好。
-
适马AF 28-70/2.8 EX —— 总体上来说可以和图丽的那只相当，除了机械质量之外。在高光比的情况下眩光很严重。
-
腾龙AF 28-105/2.8 SP —— 这只镜头在变焦段两端的变形都非常严重。 除了这一点，它和其他第三厂商的镜头还是基本相当的。
(请注意第三方厂商产品的兼容性问题 )
Q：佳能 EF 70-200/2.8L USM 和佳能 EF 80-200/2.8L和佳能 EF 70-200/4L USM
A：从光学的角度来说这些镜头之间的差别很小，简而言之：都非常好。从机械的角度来说它们都具有L头的高质量。不过，它们之间还是有一些机械方面的差异：
|
镜头 |
自动对焦
马达(速度) |
全时手动 |
遮光罩
类型 |
三角架接环 |
是否可以用
原厂增距镜 |
滤镜口径 |
重量 |
参考售价 |
|
EF 70-200/2.8L USM |
环形USM
(非常块) |
有 |
花瓣 |
附赠 |
可以 |
77mm |
1275g |
1350 US$
/Euro |
|
EF 70-200/4L USM |
环形USM
(非常块) |
有 |
圆形 |
可选
(很贵) |
可以 |
67mm |
705g |
850 US$
/Euro |
|
EF 80-200/2.8L |
AFD
(中等) |
无 |
圆形 |
附赠 |
不能 |
72mm |
1430g |
used：700 US
$/Euro |
因此，从你自己的需求出发有很多因素需要考虑。70-200/4L对于需求重量轻、质量高的镜头的人很合适——对户外摄影很好。67mm的滤镜口径和EF 24-85刚好匹配，对于户外摄影来说是天生的一对。
但是它(相对)的小光圈使得它对于希望配合增距镜使用的人就不那么有吸引力了。从这一点说EF70-200/2.8L就很好，它在配合EF 1.4x后仍然有很好的表现，配合EF2x后质量则相对下降。这方面，对于老的EF 80-200/2.8 则必须依靠第三方厂商的产品了，新出的Kenko AF 300 1.4x pro好像是最好的选择。
其他的选择：
-
适马AF 70-200/2.8 EX HSM —— 这个好像是一个很强劲的竞争对手。 所有的杂志测试表明它具有和以上的佳能镜头相似的表现。这个镜头最大的弱点在于眩光的表现。在大光比的情况下，会有很严重的鬼影和对比度损失，除了这一点，这只镜头是一个很好的选择。
-
图丽AF 80-200/2.8 AT-X Pro —— 这只图丽的镜头制作的象只坦克一样结实，但是光学上的表现很差，尤其是长焦端(其实各个焦段都很差)。在欧洲，这只镜头往往会很便宜，在你需要f/2.8的大光圈变焦镜头的时候，它是一个不错的省钱的选择。然而，在这种情况下，二手的EF 80-200/2.8L仍然是更好的选择。
-
腾龙AF 80-200/2.8 SP —— 与其他的选择相比不值得买(比如：前端镜片旋转，相当高的价格)
(请注意第三方厂商产品的兼容性问题 )
Q：佳能 EF 200/2.8L USM II 和 佳能 EF 200/2.8L (MK I)
A：这个比较很简单！光学和机械构造实际上都是一样的，唯一的区别好像就是遮光罩，老镜头是内置的。MKII的遮光罩则必须外置，更有效但是更大。
两个镜头都没有附赠的三角架接环，但是可以从佳能公司买到，它们都可以使用 300/4L或者400/5.6L的三角架接环。
这里是我如何看待佳能 Lens Work 一书中的MTF图的：
我从MTF曲线中的径向和切向曲线上分别取三个样本，分别在中心、和距离中心10mm和20mm 处。在光圈全开的对比度、清晰度以及在f/8光圈时的对比度、清晰度的读数被平均，而不加任何权重。因此 最后每一个焦距端有四个读数。
|
反差：
|
94 & up = excellent |
(*****) |
|
88-<93 = very-good |
(****) |
|
82-<87 = good |
(***) |
|
76-<81 = Ok |
(**) |
|
0-<75 = poor |
(*) | |
清晰度：
|
80 & up = excellent |
(*****) |
|
70-<80 = very-good |
(****) |
|
60-<70 = good |
(***) |
|
50-<60 = Ok |
(**) |
|
0-<50 = poor |
(*) | |
注意：MTF-图仅仅反映了镜头在无穷远焦距时的表现。对于实际拍摄的时候可能会有所不同， 因为更近的焦距会使镜头表现恶化，(一般是这样，除非是浮动对焦系统)MTF-图并没有反映出变形、渐晕、 色彩平衡，而只是一种表现不同光圈下的锐利和反差的方法。
佳能 Lens Work II
佳能 EOS FAQ 2.4
佳能 EOS FAQ 3.0
佳能 EOS mailing list 的讨论存档
一些杂志的测试
个人经验
|
