看到坛子里常有很多DX讨论数字相机于传统底片优略，偶抖胆(害怕胶片派的用板砖拍偶)翻译这篇一位专业摄影师作的比较。希望不是白费力气。偶在读这篇文章前根本不相信区区三百万相素可以超过底片效果。偶认为数字单反比起传统相机优点很多。效果不成问题，唯一缺点目前是价格。专业数字单反为5000美刀，一般小儿科数字极<1000美刀。1000-5000之间目前只有D30一款，可以说是半真空地带。偶相信随着各大厂商推出针对这一价格段的型号，价格也将具有竞争力。毕竟不必买胶片和冲印了。
偶已尽力翻依了，可读起来还不太象中国话，各位摄狼多包含。

声明一下，文中用的数字机 Canon D30，于2000中期投入市场，并非佳能的专业机(不过似乎D30更接近我辈所能接受的价位)。好消息是很可能下个月佳能要推出6百万象素D60。
原文及照片请见：http://www_luminous-landscape_com/d30_vs_film.htm
希望板猪能把照片加入文字中。

************

D30 Vs. Provia 100F

在你们自己评价这些结果之前，请了解我所用的方法和我想到达的目的。过去一年我常惊讶于数字SLR NIKON D1的输出效果，但没人做过与传统胶片效果肩对肩的比较。所以我拿到D30后，我希望使用相同的镜头拍摄相同的物体好得出我自己的结论。文中的照片摄于比较明亮的多云天气，使用 canon 100-400 f/4.5 L镜头。相机是 CANON EOS D30 于ISO 100， 和 CANON EOS 1V 使用 Fuji Provia 100F. 我认为这种胶片是ISO100中最细的最锐利的。我95%的时间都用这种胶片。(以下略去XXX字)。

我避免再比较过程中带有任何偏见，因为底片需要扫瞄，扫瞄结果和D30照片都经过photoshop处理。扫瞄仪是 Imacon FlexTight Photo,使用3200 DPI，产生一个34兆的文件(Imacon是最好的一种扫瞄议，售价1万美刀)。扫瞄时使用仪器缺省设置，未经锐化，只使用auto level.

D30照片用RAW格式拍摄，同样无任何处理，在photoshop中大概9兆。两副照片都在photoshop 中 Unsharp masking 过程用 NIC Sharpener Pro在缺省参数完成。所以我不必作任何根据主观印象进行的锐化。

这就是我用的方法。我认为我已经尽可能避免了主观性。实际上这些比较对胶片还略有利一些，因为胶片放大略大一些。最后，我要提到以下的评价是在观察了 8.5X11 和 13X19 英寸 打印和屏幕效果后作出的。我的朋友和助手，曾获奖的摄影师 Chris Sanderson也作了评价，和我得出了完全一样的结论！

优胜者是？
没人比我更惊讶于我的结论。D30几乎在各个方面都胜出。

分辨律：
我首先观测的是分辨律。从以上的细节放大可以看出D30照片更精细。在8X10的片子上也容易看出来。注意中间窗户和黄色楼上的窗户。虽然Provia 100F属于超细颗粒胶片，在这种放大律下，颗粒还是开始显示出来，D30照片当然没有颗粒，所以8X10下看起来平滑的多。实际上，任何Provia100F显示的颗粒在D30上都看不到。

动态范围：
在两副照片中，右下角白色的网球馆顶都显示了相同的干净的白色细节。实际照片比这里的低分辨律JPG好的多。在我看来，在阴影中的细节，D30好半挡。

色彩饱和：
这可能是最令人惊讶的。我用Provia 100F/100很多年了。我一直认为它是一种对比度偏低，中性，平衡的胶片。我知道它的特点，而且作了几百张扫瞄了，但是D30在色彩准确方面把它彻底打败。我知道这很难相信，但至少在柔和日光下，D30的颜色更丰富，更真实。用D30打印的片子与我肉眼所见到的完全一样。Provia 100F 饱和度和准确度都略差。你可以注意到在体育馆上面发红的仓库墙和砖楼。D30的效果更接近于真实。

接下来是一张大图(树叶子--俊脸猫注))的细节，再次显示D30更锐利。在这些72DPI jpg 上可能不明显，在打印图上极明显。(此处略去两句夸D30的好话--俊脸猫注)。

结论：
我没料到会得出这样的结论。我原以为D30会表现很好，实际上D30在大部份方面都超过了胶片。显然。我要得出这样的结论：在使用RAW格式时，D30可以照出可与 Provia 100F 加高端扫瞄仪比美的照片。

额外的分辨律哪里去了？
这是个迷。D30产生9兆的文件， 3200 DPI 的Imacon 产生34兆的文件。普遍认为3000到4000扫瞄线可以获得ISO 100 胶片上所有信息。为什么只有四分之一大的文件产生了我认为更好的照片，至少也是一样锐利。我不知道原因，但我相信我看到的东西。我用Pictorico Hi-Gloss Film(最锐利的纸) 在Epson 1270把以上的照片打印成大约11x15英寸，都用264DPI打印。D30的照片用Genuine Gractals Pro(这是一个专门用于图像插值以进行大幅打印的软件，俊脸猫注)插值放大来达到胶片的大小。结果D30照片不光是没有颗粒，色彩饱和及暗部细节也丝毫未受放大影响，看上去与胶片照片一样锐利，尽管是经过插值处理过。

一个理论和其他：
自从我当上摄影师我就为杂志和技术期刊写文章，已有30年了。以上是我发表的最有争议的文章。所以我很在意我是否真的看到了以上的结果。在化了很长时间进行观察并与同行讨论后，以下是我初步结论。
毫无疑问一直大到10x13英寸，D30的照片比胶片照片更锐利，更好看。大于10x13后35mm胶片胜出，但是要大于11X15差别才明显。大部份随意的欣赏者并看不出差别。D30的效果比胶片/扫瞄仪组合要好20%左右，大到一定范围后，胶片/扫瞄仪才具优势。我收道很多反馈，置疑我的结果。我要声明我是摄影师，不是科学家。我最关心照片看起来怎么样。
一个评论是我的照片是用Epson1270打印的，如果我用 Cibachromes (偶也不知道这是什么-俊脸猫)在放大机上作，结果会相反。我不同意。我用 Cibachrome/Ilfochromes 机器已有25年了，教过训练班，还写过文章。但我在两年前关了我的暗室因为我相信喷墨打印机在任何方面都要更好。很多专业人士和艺术摄影师和我有相似看法。我对 Cibachrome对打印机哪个更好这个老话题不敢兴趣了。
另一个反对意见是我使用的扫瞄议型号。这也是个无趣的话题。Imacon Flextight Photo 是一种世界上最受认可的，可以替代商用鼓扫瞄仪(这是什吗玩意？还有比10000花旗刀更贵的扫瞄仪，sigh-俊脸猫)。还有更好的扫瞄仪么，当然有。但是99%的摄影师有机会用吗？不太可能。如果问是否 Imacon 比绝大部份低于10000美刀的桌面扫瞄仪更好，我想大多数人会承认。
我想强调一点，我只是试着比较D30与精心扫瞄的幻灯胶片的效果，不是想把那个打倒，不是比较Cibrachromes和喷墨打印，不是争论哪种扫瞄仪好，哪种打印纸或其他方法好。我尽量用比别的摄影师好的条件进行测试。不过我还是把进行彻底科学性测试的事留给别人去作。对我来说，我只想照出(好)照片来。

The end.
************

俊臉貓，我來自台灣，我隨便翻譯別人的文章的話可能會挨告。
所以我只好拉出您翻的文章的同作者寫的D60原文那一篇的網址出來:
http://www_luminous-landscape_com/d60.htm
大家自己看看吧。
說他自相矛盾的人是MIT麻省理工的人，不是我。

俊脸猫兄，您翻译的那篇大作小弟不才我刚巧一年多前也看过，更巧的是小弟我更巧的又看过同一个作者写的另一篇有关D60与底片的比较。文章来源是http://www_luminous-landscape_com/ 。

这作者很有意思。在D30上市的时候写了您翻译的那篇D30优于Fuji Provia100F胶卷的那文章。不过好笑的是同一个作者在D60上市的时候又写了另一篇在同一网站里头。大意是说D60比D30更加的好，D60虽然比起135胶卷扫描的细节要少一点但已很棒了! 等什么呢! 快买一台吧!

同一个作者在D30上市时和在D60上市时写的东西自打嘴巴，实在很好笑。

文章来源的网站是一个专门卖摄影技巧录像带的网站，今天连上去这个网站的话会看到他们主页的SELECTED RECENT HIGHLIGHTS(最近精华文章)的标题里有三篇提到单反机，那三篇提到的单反机第一篇提到是是佳能，第二篇提的也是佳能，第三篇提的还是佳能

[GilbertC 编辑于 2002-06-30 06:49 ]

数码最大的优势就是商业化程度高，赚钱快，省时间！

你到底想看什么细节？

测试中的滚筒扫按理说也只是一种数码设备，如果不经过滚筒扫，再比较不知如何？

在 dpreview 发现了这样两张照片，D30 的30X40放大！

这也是我不喜欢无忌论坛的一个原因。我用的是智能五笔，有时需要用ESC键，可一按之下，回复就消失得无影无踪，我差点气得吐血，所以这一贴我是不再费力回了，只说几点：
1、底扫并不比滚筒扫描仪差多少。一位印刷界的朋友说专业底扫出的片子立体感好于滚筒，如果用专业级的扫描软件配合底扫使用，效果可以与滚筒扫描仪相当。另外IMACOM的高价格并不一定有高品质，实际上1K美元左右的好底扫扫描出的效果绝对好于D30的3.34MP的像素。以4000DPI扫描，35MM的底片有效像素超过20MP。总体输出效果一看便知。
2、比较照片的效果细节与层次也是很重要的一个方面。
3、激光放大输出更客观一点
4、D30真是不是什么革命性的影像产品，它只是CMOS产品中的一个里程碑。D30如果只是优化了电路倒也算了，但D30对每一个CMOS像素都进行了优化(这是佳能自己说的)，这就有点过份了。如果大家都做这种优化，传统胶片可真不一定落于下风。胶片不就差在色彩的纯度和饱和度上面嘛!底片数字化算是原点像素分解生成，而DC可是分解再合成。
5、有效像素的问题，可以确认的是：DC生成图像中的有效像素所占比重极高，而胶片扫描生成的图像中有效像素所占比重比DC低不少，但由于总像素之间存在巨大的差距，目前D30这样的DC是怎么也比不过胶片的。要比，也要用FUJI的S2 PRO作比较。我想这一天不会太远，大约4月份就会有样机到国内，到时我也做一次10MP级的专业DC与FUJI 100F成像之间的比较。

本人认为：用100F＋滚筒扫，扫135反转片，生成一个TIF文件30兆，再用激光机冲放大至18寸，锐度一定比数码机拍的好，但色彩过度不一定比数码机拍好，只要看扫描的人员的仔细调节的程度。其实滚扫的调节是相当复杂的，其直接影响文件中图像质量。

阿西和其他一些泡菜能用上数字单反，真是羡慕
羡慕之余，偶对阿西扔个小石子。

1，是不是只有用这种>10000美刀的扫瞄仪+LAMDA130 胶片才会超过数字机呢。如果是，对大部份人来说，数字机才更实际一些。
2，CANON当然对CMOS作过精心设计，要不怎么有人认为D30是种革命性的产品呢。如果电路设计算优化的话，那么胶片中对银盐颗粒的控制，胶片的配方，冲印过程中的种种优化算不算数呢？
3，没人否认胶片的有效象素多于DC，但是有效也分对什么有效。有的有效相素用显微镜才能看出来，对人肉眼就不算有效想素。

数字机一次投入是大，不过看怎么算。拿D30来说，现在卖2000美刀出头，还包括1GB IBM 微硬盘。价格大概是同级SLR 四倍。可是一旦有了D30，拍摄的数量可比FILM机不止多4倍吧。常见人说买了某某镜头，去年拍了2,30卷云云，一共也就2000张左右。用数字的每月拍1000张的大有人在。按快门前不必先考虑值不值的问题。
用接近2万的机器一年拍几百张当然贵。玩相机的人大部份还以摄影为目的，谁不想多多益善。数字机给人的自由感是没法比的。

文中有个BUG。我不认为用喷墨打印机来做比较手段，是正确的。
同时俺认为喷墨打印机的彩色不准确。

好文,单作为数码文件比较,数码相机是有优势的,另丹麦的Imacon确实是好扫描仪,一般的底扫根据和他不是一个数量级.他最大可扫描A4大小的透射搞.