主题：请DX论图片扫描的几种方法
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
相关标签：
负片
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
79 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
78 帖
哈哈，我又显眼了 :P
不过学习的过程就是跌倒了再爬起来的过程嘛，嘻嘻
btw, AOK哪有当？warez能否在zone上玩？
不过学习的过程就是跌倒了再爬起来的过程嘛，嘻嘻
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
77 帖
babyjohn:
你怎么也跟着起哄.(still not sure whether he was kidding)
density range/dynamic range 的4.0 和 0.0 是理论上的纯黑纯白的理想数值,没有任何胶卷或SCANNER能真正达到这个值,只能无限接近.前面都说了,DMAX的概念是有所不同的,IMACON 的SPEC 是
Density Range : 3.9D (4.1DMAX)
如果各自的纯黑纯白都不一样要DR 0-4.0的定义有啥用?那种情况下,"对于扫描仪来说需要比胶卷更大的DR", 4.1就够吗?可能4.2,4.3都不够.
这贴后拒绝讨论这个问题.
你怎么也跟着起哄.
density range/dynamic range 的4.0 和 0.0 是理论上的纯黑纯白的理想数值,没有任何胶卷或SCANNER能真正达到这个值,只能无限接近.前面都说了,DMAX的概念是有所不同的,IMACON 的SPEC 是
Density Range : 3.9D (4.1DMAX)
如果各自的纯黑纯白都不一样要DR 0-4.0的定义有啥用?那种情况下,"对于扫描仪来说需要比胶卷更大的DR", 4.1就够吗?可能4.2,4.3都不够.
这贴后拒绝讨论这个问题.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
76 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
75 帖
我想这个问题已经很清楚了。胶卷的DR是对它自身来说的，从纯黑到纯白，指的是他自己所能表现的最黑和最白。而不同的胶卷表现出来的最黑和最白又不可能一样，所以对于扫描仪来说需要比胶卷更大的DR(不管是density range还是dynamic range)。对吧？
to qq:
Kodak Photo CD在北美的任何一家柯达代理点都能做。北京好像也行，没做过。
btw, 我在北京的时候养的小狗就叫QQ，哈哈，巧合，巧合
to qq:
Kodak Photo CD在北美的任何一家柯达代理点都能做。北京好像也行，没做过。
btw, 我在北京的时候养的小狗就叫QQ，哈哈，巧合，巧合
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
74 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
73 帖
我们回头再讨论这个问题吧!
???????? ???????????????
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
72 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
71 帖
?????????????
扫描仪也有很多说density range的. density range和dynamic range是一个意思,我们前面说了4.1是DMAX
Not sure whether u were kidding
扫描仪也有很多说density range的. density range和dynamic range是一个意思,我们前面说了4.1是DMAX
Not sure whether u were kidding
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
70 帖
diwa:
不是吧????
不是吧????
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
69 帖
LV：我有一个支持我对4.1的理解的重大发现：
胶卷有density range：0－4
但扫描仪我们都说dynamic range，所以最高到4.1也就可以理解了，胶卷还不够黑所以DR代表两个概念，是不完全一样的。
空姐：你看，我又绕回来了
胶卷有density range：0－4
但扫描仪我们都说dynamic range，所以最高到4.1也就可以理解了，胶卷还不够黑
空姐：你看，我又绕回来了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
68 帖
我知错就改, 否掉
"镜头的实际长度＋Frangle Focal Length是一定要大于等于镜头的Focal Length"
但原来的问题还是没解决,就是最小的F Number是多少,F Number的具体计算公式是啥? 理论上是否可能有F0.7甚至F0.5,F0.2的镜头?
这话题是有点OFF TOPIC,如果有谁有相关资料,请另开一主题贴上来,我找到了也贴上来.
"镜头的实际长度＋Frangle Focal Length是一定要大于等于镜头的Focal Length"
但原来的问题还是没解决,就是最小的F Number是多少,F Number的具体计算公式是啥? 理论上是否可能有F0.7甚至F0.5,F0.2的镜头?
这话题是有点OFF TOPIC,如果有谁有相关资料,请另开一主题贴上来,我找到了也贴上来.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
67 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
66 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
65 帖
我猜光线会在镜头里不断折射,所以Focal Length的情况会和单片镜片很不相同.
唉,中学过后就没学过光学,专攻软件和数学了.看来底子还是弱了
唉,中学过后就没学过光学,专攻软件和数学了.看来底子还是弱了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
64 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
63 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
62 帖
To LV:
你的算法肯定有问题。再举一个例子：Canon EF 1200/5.6 L USM的长度是835.3毫米，机身再怎么厚，加起来也不会超过1200毫米吧？据说佳能的焦距标准是误差5%，那么1200镜头的实际焦距不会小于1140毫米！
佳能50/0.9镜头肯定存在，而且既然他敢标0.9，光圈小于1应该是没有疑问的！
（抱歉，这里我记不得到底是0.95还是0.9了)
你的算法肯定有问题。再举一个例子：Canon EF 1200/5.6 L USM的长度是835.3毫米，机身再怎么厚，加起来也不会超过1200毫米吧？据说佳能的焦距标准是误差5%，那么1200镜头的实际焦距不会小于1140毫米！
佳能50/0.9镜头肯定存在，而且既然他敢标0.9，光圈小于1应该是没有疑问的！
（抱歉，这里我记不得到底是0.95还是0.9了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
61 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
60 帖
diwa:
镜头的Ｆ Number 在实际制造上会受机身规格影响是肯定的，这点我也想到了，因为Focal length 是从底片算起的． 但既然是从理论上看，那个距离应考虑为大于０的一个很小数．
"看来你睡眠不足啊，让我给折磨的？"是说反了，倒不是睡眠不足，下午２ＰＭ起床后在吃饭前敲的，当时肚子挺饿，正在琢磨吃什么．：）
镜头的Ｆ Number 在实际制造上会受机身规格影响是肯定的，这点我也想到了，因为Focal length 是从底片算起的． 但既然是从理论上看，那个距离应考虑为大于０的一个很小数．
"看来你睡眠不足啊，让我给折磨的？"
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
59 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
58 帖
ejz:
我说的是小于F1.0,所以Canon EF 50/1.0 L USM就排除在外（多说一句，到了１．０１也可以标１．０了．）, 你说已有F0.95的头,我也知道了，50/.95 Canon,LEICA 好象还只有1.0 的． 关于0.95还是怀疑,就象DIWA 和我讨论的那个IMACON SCANNER,好象标了DMAX4.1,但实际上还是DR3.9, 超不过4.0的最大理论值．
问题是在于我现在并不确定是否F1.0是限值（感觉上是），直到我找到定义公式．如果从系统的定义上Ｆ１．０是限值，那么就不可能有真正的光圈大于Ｆ1.0的镜头，这点是确定的．
这理论可不是我的，如果是我的，我首先会定下最大光圈是Ｆ0.0，看谁造的出来？：）而且如果是我的，各大相机镜头厂至少各送我一套样机，样镜吧？
我说的是小于F1.0,所以Canon EF 50/1.0 L USM就排除在外（多说一句，到了１．０１也可以标１．０了．）, 你说已有F0.95的头,我也知道了，50/.95 Canon,LEICA 好象还只有1.0 的． 关于0.95还是怀疑,就象DIWA 和我讨论的那个IMACON SCANNER,好象标了DMAX4.1,但实际上还是DR3.9, 超不过4.0的最大理论值．
问题是在于我现在并不确定是否F1.0是限值（感觉上是），直到我找到定义公式．如果从系统的定义上Ｆ１．０是限值，那么就不可能有真正的光圈大于Ｆ1.0的镜头，这点是确定的．
这理论可不是我的，如果是我的，我首先会定下最大光圈是Ｆ0.0，看谁造的出来？：）而且如果是我的，各大相机镜头厂至少各送我一套样机，样镜吧？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
57 帖
“而Aperture不变下,Focals Length 越大,到达FILM的光照度就越大”
－－－这句话单词拼写有误，而且好象说反了看来你睡眠不足啊，让我给折磨的？“关于第一点,如果相机会在F Number一定,Focal Length改变时调节通光口径, 那就不成立了,但个人觉的Focal Length和Aperture F Number是镜头的本身特性,应该和机身没有太大关系.”
－－－从计算上，光圈的F数跟机身是没有关系的，但是实际上卡口尺寸和法兰焦距都会影响镜头所能达到的F数。下面这段讲的是单反相机，旁轴相机的法兰焦距更短，所以卡口虽小，但最大光圈并不小。至于有没有F0.7的镜头，我也希望有理论来打倒或支持，从我看到的计算方法看，应该是可以的。下面这段是logo-yu谈尼康为什么没有f1.0的镜头，供你参考
“在尼康机身上的卡口的内径是44mm，其实就是将35mm底片对角线(43.27mm)"四舍五入”而来的，其意义就是可以将从镜头射出来的与35mm胶片面积相同面积的光直接引入机身。从镜头卡口法兰盘到焦平面的距离叫Frangle Forcal Length----俺把他翻译成“法兰焦距”。太小了就无法容纳下反光镜，TTL测光等机构；太大了影响镜头的实际通光口径和最近摄影距离。到目前为止，世界上除Contax AX以外的其它所有SLR的“ 法兰焦距”都是一定的。尼康相机的“法兰焦距”为46.5mm，我们把一焦距为50mm的镜头简化成一焦距为50 mm的简单凸透镜。我们从侧面来看镜头，法兰盘的直径为44mm，以其为底作一等腰三角形，三角形的顶点为焦平面的中心。好我们现在就知道了这个“法兰焦距”其实就是这个三角形从顶点到底的“垂线”，而镜头的光轴也正与其重合，镜头的焦点就是这个三角形的顶点。我们现在把这“垂线”延长至50mm(即镜头的焦距)，把刚才的三角形“放大”。这个新三角形的底就应该是这个50mm的“镜头”的“最大通光口径”，经过简单的三角几何计算我们会发现这个“最大通光口径” 大约为47.3mm。我们现在就明白了尼康50mm标准镜头的“理想最大通光口径比”为1:1.06≈1:1.1，当然刚才我们的计算做了太多的“理想化”假设，而实际上尼康标准镜头的最大口径比只能达到1:1.2左右。当然如果当初尼康再把卡口做大约3mm的话，估计今天我们就能看到1:1.0的尼康镜头了。”
－－－这句话单词拼写有误，而且好象说反了
－－－从计算上，光圈的F数跟机身是没有关系的，但是实际上卡口尺寸和法兰焦距都会影响镜头所能达到的F数。下面这段讲的是单反相机，旁轴相机的法兰焦距更短，所以卡口虽小，但最大光圈并不小。至于有没有F0.7的镜头，我也希望有理论来打倒或支持，从我看到的计算方法看，应该是可以的。下面这段是logo-yu谈尼康为什么没有f1.0的镜头，供你参考
“在尼康机身上的卡口的内径是44mm，其实就是将35mm底片对角线(43.27mm)"四舍五入”而来的，其意义就是可以将从镜头射出来的与35mm胶片面积相同面积的光直接引入机身。从镜头卡口法兰盘到焦平面的距离叫Frangle Forcal Length----俺把他翻译成“法兰焦距”。太小了就无法容纳下反光镜，TTL测光等机构；太大了影响镜头的实际通光口径和最近摄影距离。到目前为止，世界上除Contax AX以外的其它所有SLR的“ 法兰焦距”都是一定的。尼康相机的“法兰焦距”为46.5mm，我们把一焦距为50mm的镜头简化成一焦距为50 mm的简单凸透镜。我们从侧面来看镜头，法兰盘的直径为44mm，以其为底作一等腰三角形，三角形的顶点为焦平面的中心。好我们现在就知道了这个“法兰焦距”其实就是这个三角形从顶点到底的“垂线”，而镜头的光轴也正与其重合，镜头的焦点就是这个三角形的顶点。我们现在把这“垂线”延长至50mm(即镜头的焦距)，把刚才的三角形“放大”。这个新三角形的底就应该是这个50mm的“镜头”的“最大通光口径”，经过简单的三角几何计算我们会发现这个“最大通光口径” 大约为47.3mm。我们现在就明白了尼康50mm标准镜头的“理想最大通光口径比”为1:1.06≈1:1.1，当然刚才我们的计算做了太多的“理想化”假设，而实际上尼康标准镜头的最大口径比只能达到1:1.2左右。当然如果当初尼康再把卡口做大约3mm的话，估计今天我们就能看到1:1.0的尼康镜头了。”
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
56 帖
To LV:
不管“你的”理论是怎样推算的，在现实生活中，的确存在着这样的镜头：Canon EF 50/1.0 L USM，佳能老的旁轴机里也有50/0.95的镜头，好像莱卡也有类似的镜头！
不管“你的”理论是怎样推算的，在现实生活中，的确存在着这样的镜头：Canon EF 50/1.0 L USM，佳能老的旁轴机里也有50/0.95的镜头，好像莱卡也有类似的镜头！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
55 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
54 帖
babyjohn:
既然你喜欢玩RA2,应该会喜欢AOK和AOK EXPANSION的,个人感觉大大强于RA2,特别是要到网上来玩( http://www_zone_com ),那种TEAM WORK和真人对战可是...!!![此消息已由 LongVoyage 进行编辑(编辑日期 11-27-2000).]
既然你喜欢玩RA2,应该会喜欢AOK和AOK EXPANSION的,个人感觉大大强于RA2,特别是要到网上来玩( http://www_zone_com ),那种TEAM WORK和真人对战可是...!!!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
53 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
52 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
51 帖
回复主题： 请DX论图片扫描的几种方法
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试