我是用F80D的,这两个头都差不多,好象各有好处,不知如何下手.....

我有N 18-35头，从片子上看非常清晰,非球面和ED镜片, good

楼下的对比文章看得俺两眼发花，可幸――总算还看出来。

记得坛子上有一篇帖子是写泥坑这支18－35的，上面帖的片子很不错。上面好象也说对这支镜头的质量感到出乎意料的好。

从摄影与摄像上扒了两篇广角变焦镜头文章，进行了横向对比，为大家增加资料。

作者：
威达：1998年8期，何智涛

尼康：2001年5期，齐少徽

－－－－－－－－－－

镜头：
威达AF19～35/1:3.5～4.5（约1600元）

尼柯尔AF18～35/1:3.5～4.5D IF ED（约3600元）

－－－－－－－－－－

结构重量：
威达:13片11组，300克，长68.6mm，滤镜77mm

尼康：11片8组，ED镜片，非球面镜片，370克，长93mm，径82.5mm，滤镜77mm

－－－－－－－－－－

视角近摄：
威达：最近0.5m，视角97～63

尼康：最近0.33m，视角100～62度

－－－－－－－－－－

自动对焦：
威达：前组旋转移动对焦，圆形遮光罩，旋转约90度，动作轻快准确，与美能达原厂28－80头相比，区别不大。

尼康：IF内对焦，花瓣形遮光罩，对焦速度非常快，即使在弱光条件下也是如此，明显快于35－70和75－300两款镜头，没有焦点漂移现象。

－－－－－－－－－－

手感：
威达：高强度亚光工程塑料制造，整体感觉外观及装饰工艺不好，遮光罩和镜头盖的耐划伤能力差，调焦手感阻尼感欠佳，对焦环强度不高，手控对焦环制作比较薄，无景深标尺。

尼康：做工精细，哑黑涂层有金属质感，分量适中，晃动变焦环、调焦环和前镜筒均没有一点松旷，调焦手感好有阻尼，操作手感很好。

－－－－－－－－－－

光圈叶片:
威达：8，形状规矩，加工质量好

尼康：7，收缩圆形不太规则

－－－－－－－－－－

镀膜：
威达：镜片内无任何气泡与杂质，干净透彻，反射光呈紫红、桔红、黄、绿等色，反射光较为暗淡。

尼康：清澈通透，没有一丝气泡和灰尘，反光微弱，体现尼康NIC一贯的高水准。

－－－－－－－－－－

成像质量总评：
威达：其有相当不错的成像质量

尼康：对其出色表现很满意

－－－－－－－－－－

畸变校正
威达：较高水准，24－35端几乎没有桶形变形，19端有轻微的桶形变形，画面中心为正向，边缘转为反向。

尼康：一定水准，18端有稍明显的桶变，24端桶变很小，28端很轻微，35端没有。

－－－－－－－－－－
渐晕控制
威达：很高水平，全开光圈时，画面照度均匀，四角几乎无光衰迹象，19端也不例外，惶论其他焦距。

尼康：全开光圈时四周有轻微的暗角现象，缩小一档光圈后，像质迅速提高，暗角消失。

－－－－－－－－－－

色彩还原
威达：色彩还原很好，准确自然，画面明快，一般拍摄中未发现眩光，纳入太阳，则有少量眩光光斑，总的说，镀膜和遮光罩的实际应用效果不错。

尼康：色彩还原良好，所拍照片色彩饱和度高、亮丽润泽、层次丰富、质感很强、无偏色，眩光控制得很好，逆光下的表现很不错。

－－－－－－－－－－

解像反差
威达：解像力较高，反差较强，19端以最大光圈F3.5(F4.5)拍摄时，解像力一般，画面边缘有结像不实的感觉，整个画面反差较弱，但四角照度均匀无渐晕，色彩还原准确，桶变轻微，低照度下以手持拍摄的效果可以接受，收缩光圈后解像力和反差迅速提高，F8、F11时有最佳成像质量，中心边缘差别不大，中心非常清晰细腻，边缘也很不错，反差整体感觉偏强，但暗部的层次与质感仍然有较好的再现，画面清晰明快质感强烈。从样片看，阴天下建筑物线条清晰锐利，像场边缘像质有所提高，成像质量可谓相当不错，完全可以满足业余创作的需要。

尼康：实拍建筑、风光和夜景，18端全开光圈时（F3.5）成像稍软，缩小一档光圈后，像质迅速提高，35端最大光圈（F4.5）的表现好于18端，清晰度较高，照度均匀，全焦距段在F8～F11时，成像达到最佳水平，画面清晰、锐利，从※※到四周描写力比较均匀，F16时仍能保持良好像质，F22时成像略有下降，但好于最大光圈，35端与35－70F2.8镜头的35端对比，光圈4.5时后者成像优势明显，光圈8时，像质基本一致，只是后者感觉成像更为硬朗。

－－－－－－－－－－

综合评价
威达：畸变量轻微，无渐晕，色彩还原准确自然，解像力较高，反差较为强烈，物超所值；然而外观造型不够漂亮，制作镜头盖与遮光罩的工程塑料材质耐磨性较差，没名气，最近对焦达不到高档专业名牌镜头水平。

尼康：取景范围广，近摄能力强，制作精细，操作手感好，特别是非球面和ED镜片的使用，使成像质量达到较高的水准，与口碑很好的佳能20-35/3.5-4.5相比在多方面都略胜一畴。

－－－－－－－－－－

[mlxcabr 编辑于 2002-04-21 17:11 ]

3420

为什么很多人对N的18-35mm的评价都有这么的一句：比想象中的要好！难道是由于有N的17-35mm和20-35mm这两只专业的广角，使人们对这只对比下显得业余的广角不看好？
很多人都说司马的这只广角很好！不过我没有用过！不过我想N家的东西做工上总比那驷马好吧！

刚找到一个地方,※※※※※看死马和泥康的图片http://www_pictchallenge_com/diabolpif/Testz2.html

这对广角来说是很要命
所以说两个价钱一样,但死马的解像力要好,但尼康的的镀膜确有独特的地方,逆光时要比死马要好.........
还有死马的20/1.8的有谁用过吗?

SIGMA 17-35和N的18-35在台湾摄影家手扎中有评测报告。 可以到摄影家手扎网站上去具体看一下.

测试结果（包括全开光圈以及f/8光圈）表明：两者解像力不相上下，但是考虑到sigma的光圈比n的大大约1档，因此sigma的略占优势。

变形控制的评测结果是sigma的这个头甚至要优于AFS 17-35，肯定比18-35好啦。

至于SIGMA的缺点吗，主要是82的口径，滤镜比较贵一些，不过配uv也没有多少钱，如果配偏振的话，市面上所有普通的偏振镜都会有遮角现象，我记得前两天坛子里也有说18-35配偏振遮角的，因此也就不算大缺点了。

其他吗，sigma的有ex标记，多少有点专业头的感觉吧！

有谁知道威达的17--35怎么样呀

我也很想知道它们的区别！！