记者:赤城耕一:1961年生,[朝日相机]杂志相机,镜头专业评论家.发表过众多著作.
访谈者:加藤茂:OLYMPUS公司图象开发总部图象光学开发部负责人.主要负责U系列光学镜头的设计.现在担当E-1系统镜头以及取景器的开发.

赤城:首先谈谈成像角度.全幅CCD系统焦点距离的换算做到与35MM胶片相机相比为2倍的话,是很方便啊.
加藤: (设计的)最初阶段,全幅CCD并不是正好2倍.到了商品化时,才做到恰巧2倍.
赤城:确实,其他相机制造商推出的DSLR的CCD尺寸各不相同,甚至同一制造商DSLR的CCD尺寸都不相同.像我这样使用好几家制造商数码单反相机的人,感到换算有点头昏.2倍的换算就一目了然了.
加藤:我觉得主要是因为,大家一直使用35MM相机,因此,往往可以凭直觉来构图(的缘故).
我们最初是将CCD做成最容易切割的尺寸,镜头焦距也设计成数字很怪的数值.不过,后来考虑到这样的话,客人就太难用了.于是,就将CCD尺寸修正到恰好为35MM相机2倍焦点距离.
赤城:E-1所用的镜头是为数码摄影专用而销售的.那么,能否具体谈谈,它们与银盐胶片用的镜头有什么不同?
加藤:胶片可以接受光线的斜射而不影响成像.而CCD是RGB一个一个分开排列的,即使入射角度有少许倾斜都可能产生色彩渗出.因此,E-1的镜头设计成,即使在画面的边缘,它的光路也大致成垂直入射到CCD上.
赤城:想必这要比胶片用的镜头设计困难多了吧.
加藤:确实非常难.胶片因为宽容度大,曝光的允许范围就大.即使镜头的中心和边缘的感光有差别,也因为胶片的宽容度而被掩盖了.而一旦光线斜射CCD的话,光线就达不到CCD内部的感光元件,造成画面四周成像变暗.
赤城:那么,一定要求具备相当严密的设计啊?
加藤:当然.我们化了大量时间来计算究竟入射角度达到多少度才合适.
要想边缘光线也成垂直入射的话,和镜头的卡口关系很大.由于光线被集中成圆锥状态射向CCD,镜头安装处的口径就得大.不过,得益于全幅CCD的尺寸,镜头卡口最多也就和以前的35MM相机卡口相同大小吧.
赤城:其他相机制造商基本都采用胶片相机用的镜头.这一点和E-1是截然不同啊.
加藤:E-1是针对专业用户的.镜头的性能上马虎不得.假如考虑到胶片和CCD的不同特性,采用相同镜头,在性能方面是有影响的.
赤城:好象其他相机制造商也有不太适合用于DSLR的银盐胶片用的镜头啊.
加藤:可能有不合适用于数码相机的镜头吧.
赤城:假如使用银盐胶片用的镜头,最大的问题是不是色彩溢出呢?
加藤:应该是啊.因为边缘的色彩分离了.另外,虽然可以用电子手段来解决(周边)光量不足,但是,能够给与周边充足光量的镜头设计才能够得到最佳的图象.
赤城:在使用银盐胶片的时代,人们很讲究”镜头的品味”.加藤先生在设计时,对于”镜头的品味”作如果的考虑呢?
加藤:所谓镜头的品味,我觉得其实就是由少量的像差造成的(结果).不过,由于E-1系统是数码成像系统,可以有后期处理时充分发挥的余地,因此,镜头就要尽量做得完美.”摄影”又叫”写真”,镜头的最高目标应该是”真”.
赤城:我感到银盐胶片用的镜头,在最大光圈时分辨率特性会产生一些降低.而E-1用的镜头怎么改变光圈,似乎对性能变化以及分辨率特性影响比较小.
赤城:从最大光圈起就是实用光圈,你可以放心使用最大光圈.即使收缩2~3挡光圈,我几乎看不出照片质量有什么变化..
赤城:因为CCD的原因吧,DSLR都是广角端比较弱.对这个问题,你有无从今后(完善)产品线 (的角度) 考虑过?目前的进度如何?
加藤:已经预告了,将在2004年初上市出售11-22mm的超广角镜头.我倒希望有人提出让我设计比11mm更广的镜头啊.
赤城:这次试用的镜头中, ED50mmf2.0macro定焦镜头极为优秀.非常希望有定焦镜头的大光圈.全幅CCD系统的镜头,光圈值都比相同规格的35mm镜头来得大.这也是个优点啊.个人希望推出150mmf2.0的镜头.
加藤:这要比300mmf2.8镜头更明亮啊.第一批镜头会覆盖广角,长焦镜头则有50-200mm变焦镜,还有300mm镜头.你提到的镜头是今后正要考虑的镜头.设计定焦镜头比设计变焦镜头有乐趣哦.尤其是长焦镜头.确实,从焦点距离看,E-1的镜头只有1/2焦距,设计大口径光圈的镜头就比较容易.
赤城:光学取景器非常明亮啊.手动对焦时,很容易找准焦点.看上去也非常锐利.对焦屏也是新设计的吧?
加藤:取景器也是新设计的.是按照面向专业人士,手动对焦要方便的思路设计的.不但要校正畸变,还要使四角无暗角.对焦屏也是集OLYMPUS的精密光学加工技术的精华而新开发的.
赤城:取景时会体会到高级感.调焦距也可以通过电子控制来改变左右旋转方向哦.真是人性化的功能啊.请问,E-1采用的电动调焦距,和OM101,OM707采用的电动调焦技术是否有关?
加藤:可以当作是电动调焦(技术)的延伸,(技术)总会延伸吧.但是实际上是完全不同的新技术.是更具有操作感觉的电子控制方式.
赤城:请介绍一下在新设计E-1用的镜头时,哪一点是你最有自信的?
加藤: (镜头)中心的成像很好自不用说,(我们的镜头)是画面四周也无缺陷的镜头.是从最大光圈起可以放心使用的镜头.可以凑近被摄体很近拍,就拿标准变焦镜头来说,可以对焦到22mm, 相当于微距镜头一样.我希望借助全幅CCD的有利因素,不断推出高性能的镜头.

赤脚行者

TO顾老：
没有必要和不喜欢4/3系统或是E-1的各位多说，这就好像是做股票投资的，你买了一只股票，套牢了，大把的银子扔在里面，这时别人向你推荐新的、更好的股票，你能怎么做，只会说我的股票是最好的，你推荐的股票是垃圾，这个时候说话已经不是基于事实或理智，所谓屁股指挥头脑就是指的这种情况。

==================

说得极是。

顾老辛苦了，看了此文受益匪浅。

如果说E1的震动除尘还有点创意的话，4/3系统的镜头一点创意都没有，甚至连一些现代镜头的基本技术如超声波马达，防抖等都没有被使用。那个好处相当于135mm 600mm的大炮体积和重量还是和135mm的300mm/2.8一样，甚至比CN的还要重一些。

和O的广告一样，他们脱离135SLR市场太久了。

老顾： 谢谢你的回答！也很敬重您的认真态度。只是，我觉得OLYMPUS的设计师有点打转辩论的感觉。CCD边角失光真的很严重吗？ 非也！ 我觉得这也只是他的卖点之一，至于什么接近垂直入射，根本就是懂点光学的人都能看明白的。OLYMPUS的11毫米镜头和其他厂家的12毫米镜头相比，因为画面小，所以视角小了很多，这就是他所谓垂直入射的根本的原因，损失太大了。还有，现在很多厂家都在研制兼容135卡口的Digital系列镜头，针对画面问题做了修改，这一点不比E-1差。同样，非全画幅的CCD在135机身卡口下，其实已经很小了，尼康佳能任何卡口直径都远远大于芯片，也大于4/3的卡口，不能说olympus的技术是多么先进。我看过很多全画幅的机器的片子，也没觉得边角的质量变得无法接受。其实olympus的意思就是只取画面※※，那么其他的厂家也是一样的。这个话题在4/3出来的时候很多人就争论过。

从横向比较上4/3具有的优势就是轻巧和设计上的独特，现在看来他的色彩也不错。但是其他的设计是谈到的优点我不认为是优点。在CCD发展还没有定论的情况下，划定4/3这样不大不小的规格，实际上也是划地为牢。我敢预言，早晚为了竞争专业系统，他是会去制定一个新标准的。但是这个4/3已经足以把他拖住了，其实olympus是柯达公司市场战略的牺牲品，他应该独立开展系统的设计，而不要依附在柯达的一两款芯片上。

还有专业人士更喜欢3:2的画面比例。4/3只是更适合显示器。

D2H的问题有速度的因素，但是同样也有ISO的问题。两者差不多，都很难解。

[看片说话 编辑于 2004-05-26 13:53]

关于入射角的问题，这个谈话还是很含糊，当然，根据光学的原理，光线不可能垂直进入CCD，最多只能接近垂直进入。到底11-22毫米的镜头入射角多大？

关于感光度与CCD面积的关系，不一定大面积的CCD才做成高感光度的CCD。CCD技术在不断进步，举个例子吧，富士F700的的SR超级CCD面积只有1/1.7英寸，但是感光度做到了800-1600，他们的成像质量（指噪音与颗粒性）要比普通CCD中的400度要好很多。随着技术的不断进步，小CCD做到高感光度可能不成问题了。
本仙推断：如果把富士的SR或HR超级CCD移植到4/3系统上，1200万象素做到ISO1600的感光度是指日可待的事情。

呵呵，应该叫逐行CCD最好。

这里的全幅CCD(Full Frame Transfer CCD)不是指画幅大小，而是相对于Interline CCD来说的。这里有介绍：
http://www_olympus-pro_com/index.eu.en.html?content=/eu/en/product/benefits/imagequality/fullframetransferccd.html

张口闭口全幅，我晕！！

有点吹牛的成分，但是O比C/N认真也是真的。

真正的全幅还是135全画幅，否则像素不够1500万，高ISO也不行。这一点我决不看好4/3系列！为了达到高ISO的好效果，D2H仅仅400万像素啊！但是确实做到了最好。如果按照D2H这个标准能做到全画幅的话，极限也就是1000-1200万！ISO方面做一点妥协，能达到2000万像素。而我认为4/3顶多达到1000万像素，而且不会有ISO800以上的好效果. E-1的500万就是权衡的结果，但是高ISO依旧是不好！

顾老辛苦了！这样的文章很有用，长知识了。
啊里嘎多！