主题：Nikkor AF85F1.4 vs Planar T*85F1.4[不同光圈下的比较]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
关于人像镜头在聚焦面内的成像性质，人们抱有很大的兴趣，而且人们对背景成像的特性也很感兴趣。有幸将手上的三只中望远镜头在不同光圈下拍摄后做个比较。它们是Nikkor AF85F1.4，Planar T*85F1.4MMJ,Planar T*85F1.4AEG,拍摄在室内进行，灯光为白炽灯，胶片为Kodak灯光片 EPY64T，拍摄参数为光圈f1.4时快门速度为1/30秒，改变光圈时保持EV值不变而相应降低曝光速度。整个拍摄过程使用三脚架以保证画面质量。
拍摄主体为近景的木偶，这里显示的照片全部都以它作为聚焦面，通过改变光圈从开放状态的F1.4，依次收缩至F2.0,F2.8,F4.0,F5.6，并观察处于背景的木偶以及远景的花瓶的虚化状况的变化。背景物体它们与主体的距离由近而远依次为画面右侧的木偶，左侧的木偶，中心偏右的花瓶。
需要说明的是，由于灯光型胶片对拍摄灯光校正并非完全准确，以及扫描操作对色彩还原的偏差等等因素，为此这些照片的色彩之间，不存在可比性。色彩差异不在本讨论范围内。
[一] 拍摄后各种收缩光圈下的胶片比较：
从左到右依次为F1.4,F2.0,F2.8,F4.0,F5.6，每一只镜头拍摄5张照片。
Nikkor AF85F1.4
Planar T*85F1.4(AEG)
Planar T*85F1.4(MMJ)
拍摄主体为近景的木偶，这里显示的照片全部都以它作为聚焦面，通过改变光圈从开放状态的F1.4，依次收缩至F2.0,F2.8,F4.0,F5.6，并观察处于背景的木偶以及远景的花瓶的虚化状况的变化。背景物体它们与主体的距离由近而远依次为画面右侧的木偶，左侧的木偶，中心偏右的花瓶。
需要说明的是，由于灯光型胶片对拍摄灯光校正并非完全准确，以及扫描操作对色彩还原的偏差等等因素，为此这些照片的色彩之间，不存在可比性。色彩差异不在本讨论范围内。
[一] 拍摄后各种收缩光圈下的胶片比较：
从左到右依次为F1.4,F2.0,F2.8,F4.0,F5.6，每一只镜头拍摄5张照片。
Nikkor AF85F1.4
相关标签：
Kodak
光圈
背景
胶片
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
现在老调调吃香。
两只头，俺都喜欢，留下！
梦深蓝：言辞一定要起鸡皮疙瘩才行？
两只头，俺都喜欢，留下！
梦深蓝：言辞一定要起鸡皮疙瘩才行？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
62 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
61 帖
把85/1.2都藏起来了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
60 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
59 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
58 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
57 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
56 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
55 帖
谢DC版
, 从色彩上看MMJ正好象是其他两者的平衡点.
, 从色彩上看MMJ正好象是其他两者的平衡点.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
54 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
53 帖
不比不知道, 一比吓一跳
135版, 哪只镜头更接近原始场景色彩(AEG最暖, MMJ次之, Nikkor显得中性)?
135版, 哪只镜头更接近原始场景色彩(AEG最暖, MMJ次之, Nikkor显得中性)?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
52 帖
能见度：镜头各有长短，退一步想：啥都可以容忍！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
51 帖
f801兄：谢谢解释！兄台谦虚客观，不象俺完全凭个人的喜好说话，呵呵。
如兄台所言，的确现在很多的尼康镜头成像“风格”越来越中性化（也就是向佳能靠拢，嘻嘻），不太有特别锐利的感觉，俺个人认为实际上应该是随着技术的进步，特别是计算机技术（CAD之类）的引入，镜头的各种像差纠正的更加完善、成像更加均衡了，如果看它的MTF图，应该比老款的镜头更好一些，当然，带来的后果借用135版的话来形容就是：各家的镜头都变得越来越没有“性格”了。从各种资料和俺个人使用镜头的有限经历来看，尼康AFS28-70/2.8、AFS80-200/2.8就不是特别“锐利”，但是很怪，AFS17-35/2.8的成像仍然有“硬”的感觉（相对前两款AFS头而言），俺也不知道为什么会这样？也许俺“感觉”错了。
当年135版转的这篇《几种大光圈望远变焦镜头抗逆光性能的比较》曾经让俺的心中窃喜，自信大增，俺要在这里说声迟到的感谢
不好意思，发现俺跑题了
[能见度 编辑于 2004-04-06 10:03]
如兄台所言，的确现在很多的尼康镜头成像“风格”越来越中性化（也就是向佳能靠拢，嘻嘻），不太有特别锐利的感觉，俺个人认为实际上应该是随着技术的进步，特别是计算机技术（CAD之类）的引入，镜头的各种像差纠正的更加完善、成像更加均衡了，如果看它的MTF图，应该比老款的镜头更好一些，当然，带来的后果借用135版的话来形容就是：各家的镜头都变得越来越没有“性格”了。从各种资料和俺个人使用镜头的有限经历来看，尼康AFS28-70/2.8、AFS80-200/2.8就不是特别“锐利”，但是很怪，AFS17-35/2.8的成像仍然有“硬”的感觉（相对前两款AFS头而言），俺也不知道为什么会这样？也许俺“感觉”错了。
当年135版转的这篇《几种大光圈望远变焦镜头抗逆光性能的比较》曾经让俺的心中窃喜，自信大增，俺要在这里说声迟到的感谢
不好意思，发现俺跑题了
[能见度 编辑于 2004-04-06 10:03]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
50 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
49 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
48 帖
135版：以前拜读过兄台发的N篇放毒贴，实话说非常喜欢，看的过瘾。希望俺的发言没有影响到你放毒的本意和心情，否则俺的罪过就大了
f801兄：AFS版的XGP俺在用，觉得颜色不错，也没有反差太大的感觉啊？这头的背景虚化一般，个人认为不太好也不太差；反差高的镜头容易被认为是层次不好，俺看到坛子里有过这方面的讨论，但是反差和BOKEH的关联俺的确不清楚，兄台能否结合这几支85头展开说说？先谢了！
f801兄：AFS版的XGP俺在用，觉得颜色不错，也没有反差太大的感觉啊？这头的背景虚化一般，个人认为不太好也不太差；反差高的镜头容易被认为是层次不好，俺看到坛子里有过这方面的讨论，但是反差和BOKEH的关联俺的确不清楚，兄台能否结合这几支85头展开说说？先谢了！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
47 帖
能见度兄：
要是在photoshop里面，反差要多大有多大
另外俺觉得Nikon的焦外普遍被认为相对而言没有那么迷人，是因为反差大的结果。
我在网上看新版70－200VR，很多朋友说焦外好，我又对比了一吓和以前的第五代AFS：
第五代的反差大于AFS70－200VR
要是在photoshop里面，反差要多大有多大
另外俺觉得Nikon的焦外普遍被认为相对而言没有那么迷人，是因为反差大的结果。
我在网上看新版70－200VR，很多朋友说焦外好，我又对比了一吓和以前的第五代AFS：
第五代的反差大于AFS70－200VR
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
46 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
45 帖
呵呵，俺在楼下一通威胁，135版的措辞是不是也温和了点，显得更加“中性”、“客观”？俺估计本来135版开这贴的不良企图应该是充满激情的大放菜丝巨毒的，对不对？（估计他不会轻易承认）那么俺再接着问：为何把菜丝的两款85头拍了又拍，贴了又贴，各种身段反复“登场亮相”，而尼康85头连露一小脸的机会都不给？？（估计还可以找托词，忙.........）紧跟着俺再再问：N年前的※※上你就说过你不喜欢没有“性格”的镜头，再说还狠批过XGP的.........（估计没词了，打中要害，嘻嘻）
玩笑归玩笑，言归正传，个人的浅见罗列如下：
首先俺这N家粉丝说说尼康85头的短处：1、从第一组PP（反转片条）可以比较明显的看出：相对菜丝而言，尼康85头的色彩略有点偏冷，当然问题也不大：可以通过选择胶片（反转）、后期制作（负片）或者扫描以后PS调整解决；2、近距离处放大率有“缩水”现象，产生的原因俺楼下已经说了，也不是什么不得了的事情，非要拍大头照，用数码机身或者135F2DC不就行了；
说道虚化，尼康的85头在焦外是稍稍差了那么点“味道”，不过凭借着焦内的锐利与焦外的模糊的巨大“反差”，最终出片的整体效果应该不会输于菜丝，正如f801兄所言：“因为存在着风格的问题”，各花入眼罢。再说了，菜丝的虚化（亮部向暗的渗透）中可能包含了镜头球差校正不完善的因素在内呢？
顺便纠正135版的一个笔误：尼康的AF版85头滤光镜是77毫米，MF版的才是72毫米
f801兄：有个问题与兄台商榷一下：镜头成像的反差应该比原景物的小，俺理解其原因为镜头是一个存在像差和眩光的“消耗”系统，本身没有“增益”功能；但是拍成胶片（照片）后情况变了，胶片（照片）的反差有可能超过原景物的。
感觉135版是打入N粉丝内部的C粉丝，最危险的“阶级敌人”
）那么俺再接着问：为何把菜丝的两款85头拍了又拍，贴了又贴，各种身段反复“登场亮相”，而尼康85头连露一小脸的机会都不给？？（估计还可以找托词，忙.........）紧跟着俺再再问：N年前的※※上你就说过你不喜欢没有“性格”的镜头，再说还狠批过XGP的.........（估计没词了，打中要害，嘻嘻）玩笑归玩笑，言归正传，个人的浅见罗列如下：
首先俺这N家粉丝说说尼康85头的短处：1、从第一组PP（反转片条）可以比较明显的看出：相对菜丝而言，尼康85头的色彩略有点偏冷，当然问题也不大：可以通过选择胶片（反转）、后期制作（负片）或者扫描以后PS调整解决；2、近距离处放大率有“缩水”现象，产生的原因俺楼下已经说了，也不是什么不得了的事情，非要拍大头照，用数码机身或者135F2DC不就行了
；说道虚化，尼康的85头在焦外是稍稍差了那么点“味道”，不过凭借着焦内的锐利与焦外的模糊的巨大“反差”，最终出片的整体效果应该不会输于菜丝，正如f801兄所言：“因为存在着风格的问题”，各花入眼罢。再说了，菜丝的虚化（亮部向暗的渗透）中可能包含了镜头球差校正不完善的因素在内呢？
顺便纠正135版的一个笔误：尼康的AF版85头滤光镜是77毫米，MF版的才是72毫米
f801兄：有个问题与兄台商榷一下：
所以有一次我特意用RDP拍了个MM的侧身对着太阳的片片，并用心记下当时阴阳脸的反差，照片出来了，也就知道没可能会大于原来的反差的。
感觉135版是打入N粉丝内部的C粉丝，最危险的“阶级敌人”
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
44 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
43 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
42 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
41 帖
[八] 在收缩光圈后(F2.8)时三只镜头的虚化能力比较：
光圈为全开放f2.8：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
整体来看，Nikkor AF85F1.4在此时的背景虚化能力稍欠于Planar T*85F1.4两款镜头。从木偶头部可以看出差别，在光斑大小上也可以看出差别。Nikkor AF85F1.4的光斑与它在焦内图像特征相同，也是那么明晰倍至。当然，不谈论虚化能力，而仅仅从各自的审美观出发，很难一言断定某种背景虚化好看。
值得一提的是，德国制Planar T*85F1.4(AEG)在高光点光源时，光圈叶片的形状直接影响虚化效果，大多数人是不容易接受的。当然，如果不存在高光点光源的，叶片形状对背景虚化不会产生致命的影响。
作为参考，将德国制Planar T*85F1.4(AEG)和日本制Planar T*85F1.4(MMJ)镜头的比较照片贴上来：
照片中左边为AEG，右边为MMJ：
光圈f2.0:
光圈f2.8:
光圈f4.0:
光圈开放时逆光状况。可以看出左边的Planar T*85F1.4(AEG)内反射较多。日本制Planar T*85F1.4(MMJ)处理的比较好！
两者镀膜颜色的差异：
光圈为全开放f2.8：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
整体来看，Nikkor AF85F1.4在此时的背景虚化能力稍欠于Planar T*85F1.4两款镜头。从木偶头部可以看出差别，在光斑大小上也可以看出差别。Nikkor AF85F1.4的光斑与它在焦内图像特征相同，也是那么明晰倍至。当然，不谈论虚化能力，而仅仅从各自的审美观出发，很难一言断定某种背景虚化好看。
值得一提的是，德国制Planar T*85F1.4(AEG)在高光点光源时，光圈叶片的形状直接影响虚化效果，大多数人是不容易接受的。当然，如果不存在高光点光源的，叶片形状对背景虚化不会产生致命的影响。
作为参考，将德国制Planar T*85F1.4(AEG)和日本制Planar T*85F1.4(MMJ)镜头的比较照片贴上来：
照片中左边为AEG，右边为MMJ：
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
40 帖
[七] 在收缩光圈后(F2.8)时三只镜头的焦内局部比较：
光圈为全开放f2.8：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
Planar两款镜头在光圈全开的情况出现的比较明显的球差，在经过收缩2档光圈后消失了。从局部影像可以看出，三者的反差与锐度已经看不出差别（至少可以说，在1600dpi扫描精度下看不出差别）！甚至在局部纹理等立体表现上，日本制Planar T*85F1.4稍胜一筹！
光圈为全开放f2.8：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
Planar两款镜头在光圈全开的情况出现的比较明显的球差，在经过收缩2档光圈后消失了。从局部影像可以看出，三者的反差与锐度已经看不出差别（至少可以说，在1600dpi扫描精度下看不出差别）！甚至在局部纹理等立体表现上，日本制Planar T*85F1.4稍胜一筹！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
39 帖
[六] 在开放光圈(F1.4)时三只镜头的焦外背景局部比较：
光圈为全开放f1.4：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
个人的一点看法：尽管在光圈全开的情况下背景虚化已经很好了，细致观察感觉Nikkor AF85F1.4的虚化光斑相对比较明晰，而Planar T*85F1.4两者差别不大，光斑形状不太明锐。当然，正如鬼怪说的那样，Nikkor AF85F1.4的光斑很圆！
再来看看背景存在高光点光源时的虚化状况。
光圈为全开放f1.4：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
一个显著的特点是Nikkor AF85F1.4虽然不是正圆形，也至少是椭圆的；而Planar T*85F1.4两者都存在明显的“口径蚀”。任何镜头在最大光圈都存在口径蚀现象，这些不是缺点，而是“特点”，尼康这只镜头在控制“口径蚀”上表现很好。我想毕竟是它的滤镜比较大，达72毫米，Planar 为67毫米，在物理特性上处于劣势。
另一个特点是，Planar 的光斑比较大，而且比较柔和，这是否可以理解为虚化程度较大？可以进一步讨论。
光圈为全开放f1.4：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
个人的一点看法：尽管在光圈全开的情况下背景虚化已经很好了，细致观察感觉Nikkor AF85F1.4的虚化光斑相对比较明晰，而Planar T*85F1.4两者差别不大，光斑形状不太明锐。当然，正如鬼怪说的那样，Nikkor AF85F1.4的光斑很圆！
再来看看背景存在高光点光源时的虚化状况。
光圈为全开放f1.4：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
一个显著的特点是Nikkor AF85F1.4虽然不是正圆形，也至少是椭圆的；而Planar T*85F1.4两者都存在明显的“口径蚀”。任何镜头在最大光圈都存在口径蚀现象，这些不是缺点，而是“特点”，尼康这只镜头在控制“口径蚀”上表现很好。我想毕竟是它的滤镜比较大，达72毫米，Planar 为67毫米，在物理特性上处于劣势。
另一个特点是，Planar 的光斑比较大，而且比较柔和，这是否可以理解为虚化程度较大？可以进一步讨论。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
38 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
37 帖
发现一个有趣的现象：在近距离拍摄情况下，相同拍摄距离，Nikkor AF85F1.4的放大倍率要低一些！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
36 帖
f801：
接着上大图！接受建议，不加无忌logo。
[五] 在开放光圈(F1.4)时三只镜头的焦内局部比较：
观察聚焦面内的木偶脸部以及脸部轮廓，可以发现差异是很明显的：虽然它们的画面反差都有很大的降低，但是Nikkor AF85F1.4依然保持“锐利”的性格；而Planar T*85F1.4表现的脸部轮廓有向暗部渗透的迹象，这一点，不论日本产与德国产不同版本都一致具有相同倾向，可以理解为该两款镜头在光圈全开的情况下，残余比较明显的球差。但是新版本的日本产要稍微好一些，按理两者光学结构是一样的，仅仅玻璃的材质与镀膜存在一定程度的变化，是否会影响到球差，还不知道。
严格来说Nikkor AF85F1.4和德国制Planar T*85F1.4(AEG)的对焦点都稍微前倾些，大约落在木偶的前肩上，而日本制Planar T*85F1.4(MMJ)大体落在木偶脸部，对焦正确。即使如此，我想这种程度的对焦误差对球差的观察没有太大的影响。
如果注意木偶衣服的色彩差异，可以大体看出，在色彩还原上，Nikkor AF85F1.4趋于冷调；两者Planar T*85F1.4都趋于暖调。由于胶片等因素影响，绝对色彩还原不好判定；但倾向还是可以看出的。
光圈为全开放f1.4：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
我们来探讨一下这样的差异为何会存在？固然从镜头设计时代的角度考察，随着人们对影像观念的变化，整体上看其趋势表现为追求影像的锐利化，这点反映在不论莱卡还是佳能都是这样的。此外设计水平的提高也使得在技术上消除球差成为可能。Nikkor AF85F1.4的设计不同于它的手动Ai-S 85F1.4版本，而是采用IF方式的全新设计，于1994年推出；Planar T*85F1.4随着Y/C卡口系列的诞生，于1975年推出，两者的设计相差大约20年。而从另一方面即镜头传统风格上看，锐利风格一直是人们对尼康的评价，这也使得Nikkor AF85F1.4在全开光圈时的表现显得很理所当然。
接着上大图！接受建议，不加无忌logo。
[五] 在开放光圈(F1.4)时三只镜头的焦内局部比较：
观察聚焦面内的木偶脸部以及脸部轮廓，可以发现差异是很明显的：虽然它们的画面反差都有很大的降低，但是Nikkor AF85F1.4依然保持“锐利”的性格；而Planar T*85F1.4表现的脸部轮廓有向暗部渗透的迹象，这一点，不论日本产与德国产不同版本都一致具有相同倾向，可以理解为该两款镜头在光圈全开的情况下，残余比较明显的球差。但是新版本的日本产要稍微好一些，按理两者光学结构是一样的，仅仅玻璃的材质与镀膜存在一定程度的变化，是否会影响到球差，还不知道。
严格来说Nikkor AF85F1.4和德国制Planar T*85F1.4(AEG)的对焦点都稍微前倾些，大约落在木偶的前肩上，而日本制Planar T*85F1.4(MMJ)大体落在木偶脸部，对焦正确。即使如此，我想这种程度的对焦误差对球差的观察没有太大的影响。
如果注意木偶衣服的色彩差异，可以大体看出，在色彩还原上，Nikkor AF85F1.4趋于冷调；两者Planar T*85F1.4都趋于暖调。由于胶片等因素影响，绝对色彩还原不好判定；但倾向还是可以看出的。
光圈为全开放f1.4：依次为Nikkor AF85F1.4；德国制Planar T*85F1.4(AEG)；日本制Planar T*85F1.4(MMJ)
我们来探讨一下这样的差异为何会存在？固然从镜头设计时代的角度考察，随着人们对影像观念的变化，整体上看其趋势表现为追求影像的锐利化，这点反映在不论莱卡还是佳能都是这样的。此外设计水平的提高也使得在技术上消除球差成为可能。Nikkor AF85F1.4的设计不同于它的手动Ai-S 85F1.4版本，而是采用IF方式的全新设计，于1994年推出；Planar T*85F1.4随着Y/C卡口系列的诞生，于1975年推出，两者的设计相差大约20年。而从另一方面即镜头传统风格上看，锐利风格一直是人们对尼康的评价，这也使得Nikkor AF85F1.4在全开光圈时的表现显得很理所当然。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
35 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
34 帖
回复主题： Nikkor AF85F1.4 vs Planar T*85F1.4[不同光圈下的比较]
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试