70年代控制玄光的多层镀膜技术

原著： Dario Bonazza    翻译：BTIGER

对Asahi（宾得） Opt. Co. 在1971年推出SMC（超级多层镀膜）Takumar镜头, 有许多不同的反应。 依据Fabio Amodeo所著的发表于1972年9月《摄影杂志》13期上的文章 , 在Nikon 于某些镜头表面采用了多层镀膜技术（3-4层）之前超过五层的镀膜在技术上已经变的可行了。 Canon和Leitz 宣称他们也掌握了相似的镀膜技术，但7层镀膜技术仍然是遥远而不可信的。 另一方面, Fuji宣称他们开发的电子波束镀膜EBC(electron-beam coating可以达到11层，已经处于领先地位，他们将EBC镀膜技术用于某些电影摄影机镜头，并用于1964年奥林匹克运动会。 Asahi（宾得）发布SMC，促使 Fuji称他们将很快将EBC镀膜技术用于摄影镜头。

正如我门知道的Asahi在从位于加利佛泥亚的OCLI（Optical Coatings Laboratories Inc.）购买专利前，他们还没发明多层镀膜技术。这件事情的好处是使Asahi Opt. Co. 理解了防止反射镀膜的重要性而去寻找一个恰当的技术, 开发他们自己的工艺技术用于产品制造，并把成本控制在可以接受的范围内。 它成为摄影光学的一个转折点，即使得开发现代的超广角镜头和大范围变焦镜头成为可能。随着变焦镜头的流行，焦距的长度和变焦范围逐步扩大（需要更多的光学组件）, 为了保证光学质量多层镀膜技术就变的非常重要。

事实上几乎所有的主要镜头制造商(包括 Canon, Nikon 和 Zeiss)都付版税给Asahi使用部分或全部的工艺以可以接受的成本在光学元件的表面镀上很薄的防反射化合物。 Leica依然坚持他高贵的地位，宣称多层镀膜技术对控制玄光的帮助非常微弱，而减少光学元件的数量来控制玄光更为有效。 当然, 当若干年后Asahi的多层镀膜专利技术过期以后， Leica突然改变了原来的立场,象其他主要的光学制造商一样开始采用多层镀膜技术。

Asahi宣称SMC成是自从Carl Zeiss开发Tessar镜头以来摄影光学的一个重要的变革被看作是夸大的说法， 一些有疑虑的摄影者和摄影刊物的编辑测试了一些不同的镜头目的是证明着一说法的正确性。今天多层镀膜技术几乎出现在每一个光学设备上，甚至一些廉价的增倍镜和滤色镜也用上了多层镀膜技术。

     Maurizio Micci 撰写刊印于1974年的Fotografare杂志上的文章-镜头玄光的比较测试中 - 将Super-Takumar, SMC Takumar 和 EBC Fujinon 镜头评价结论是非常惊人的. “实际上的SMC Takumars的得分仅仅比Super-Takumars高一点点,同时EBC Fujinons排在Asahi等镜头的得分以外. 编辑从先进的多层镀膜镜头排在最后（Fujinon EBC 拥有11层镀膜），而陈旧的Super-Takumars夺得了第二位且得分非常接近优胜者SMC Takumars，得出的多层镀膜没有用的结论是错误的。虽然我们今天获得了更多的信息而得出了完全不同的结论，但并不能责怪Mr. Micci。实际上我在写这篇文章时的疑惑已经得到了Asahi Opt. Co官方的证实-（正如我意识到的）后期生产的Super-Takumars镜头实际上已经是多层镀膜了。后期生产的Super-Takumars的镀膜大概是实验性的，一种可能是不足7层的镀膜，另外一种可能是并不是所有的光学玻璃的空气表面都是著名的SMC镀膜。那么为什么EBC Fujinon的玄光控制会这么差那？我猜测可能当时Fuji公司急于将EBC镀膜技术投入使用，因此在工艺上还不够完善。 事实上若干年后Fuji开发出他们的超级 EBC, 它被认为是非常杰出的（某些人认为是最好的）摄影镜头镀膜技术。

另一篇由Norman Goldberg撰写非常有趣的关于镜头防玄光性能测试的文章发表在1973年12月出版的《大众摄影》上。 我们根据Mr. Goldberg的文章终结出镜头玄光表列在下面。镜头的测试方法为：镜头被放置在一个巨大的、开放的、中空的球体中，同时里面还放置了数盏耀眼的灯。镜头前面充满了从不同角度照射过来的光，一台光电倍增器（photomultiplier）被用来测量影象细节的亮度，测量方法充分考虑了玄光的水平。下面一步将一个黑色的完全不反光的物体放在内置镜头的球体的对面，如果镜头没有玄光，那么所成影象也将纯黑色的，如果镜头有玄光那么所成的影象将会有些部分是灰色的。黑色的影象所呈现的亮度由光电倍增器测量并被转化为百分率，因此首先测量全白色物体，定义为100%。从简单的角度理解，玄光水平是光线进入在无穷远明亮背景下的全黑色物体所成影象的百分比。 Mr. Goldberg 继续写到Asahi Super-Takumar 或 SMC Takumar的85-, 105-, 135- 和 150mm镜头的表现是相同的，并不是按照我们所考虑的连续变化焦距。 Asahi 确认了某些晚期制造的Super-Takumars业已采用SMC镀膜， 报告中没有提到这些镜头继续使用老的镜桶和包装盒。 85-, 105-, 135- 和 150mm Super-Takumar镜头的数据没有包含在参考表中，目的仅仅是防止读者只注意数据表格而不关心文字，不知到这个故事反而被愚弄。

非常令人惊讶的是对于同一只镜头随着镜头光圈的收缩，玄光也变的越来越严重，有鉴于此，慢速镜头存在着玄光严重的趋势。要尝试评出哪一只的玄光控制最为优秀，首先要紧记一点同一焦距、同等速度（最大光圈）镜头才具可比性，因此50mm f/1.4 和 24mm f/2.8是不能比较的。无论如何，不同的得分对于每一个不同焦距长度和速度（最大光圈）的镜头可以提供一个正确的参考。 换句话说，不能具此认为SMC Takumar 50mm f/1.4 (0.47%) 比 Canon FD 24mm f/2.8 (1.42%)好。但是可以说玄光对于SMC Takumar 50mm f/1.4 的损害比对Canon FD 24mm f/2.8的影响小。当你比较同等焦距同等速度（最大光圈）的镜头时，你可以说SMC Takumar 50mm f/1.4 (0.47%)的玄光比 Leitz Summilux 50 f/1.4 (0.9%)的玄光小两倍。

英文水平有限，难免错误，还望指正。

光学上怎么给玄光下定义的，我不知道。对我来说，知道了也没用。但要认识玄光，很简单。拣一块布满灰尘的玻璃，迎着光线看一看对面的景物，你就知道什么是玄光了。要是还不明白，再把玻璃擦的很干净，转过身来，顺着光线再看一看前面的景物，做个对比。
-------------------------------------------------------------------------------

翻旧贴，把这个翻出来，按大壮的方法说，就是顺光下也有眩光？？

地主也跟我刚抱怨28-70/4不够锐。
俺觉的77和24挺锐的

好象明白了。眩光会使照片的反差减小、饱和度降低，对吗？知道这么多就行了。
给大家添麻烦了。谢谢！

不是大侠，瞎说一把：
光学上怎么给玄光下定义的，我不知道。对我来说，知道了也没用。但要认识玄光，很简单。拣一块布满灰尘的玻璃，迎着光线看一看对面的景物，你就知道什么是玄光了。要是还不明白，再把玻璃擦的很干净，转过身来，顺着光线再看一看前面的景物，做个对比。

小蔡大侠没时间，麻烦那位大侠说一句好吗？功德无量！！！

    绝对的说是那个光点，不过通常意义上不一定非要画面出现“可视“的光点，才叫镜头有玄光。

请问BlueVisor是不是中间那点光点？

Super-A
ME-Super
Super Multi Coat
MZ-S
Super Takumar

Super Pentax!!!!

Super Glue, Super Gel, Super Man, Super 舞灵妹妹 )))

Jesseboy: 眩光

蜂鸟贴图论坛怎么了，从上午到现在一直显示-----没有指定 forum . 如果您从有效的连接过来, 请通知网管

试试连接吧

“非常令人惊讶的是对于同一只镜头随着镜头光圈的收缩，玄光也变的越来越严重，有鉴于此，慢速镜头存在着玄光严重的趋势。”

这是怎么回事？与我的理解相反，哪位DX给讲讲原理。

好！
感谢大老虎的辛勤工作，记一等功一次，并联系Xi大妈制作奖章一枚以表纪念。

有没有EBC的资料