Zeiss/PlanarT*50mm/1.4和Zeiss/PlanarT*50mm/1.7的同和异.

Zeiss/PlanarT*50mm/1.4的初期为高斯结构的6群7枚结构,经过历代的改进成为
高对比度的象征, 作为标准镜头获得了很高的评价. 如果用一句话来评价它的话,
那就是它具有超过了人肉眼的描写能力. 关于这支镜头的迷只有通过拍摄照片才
能揭开. Planar所纪录的影像的特征在于, 人眼所无法扑捉的影像暗部的层次,
那种黑中的黑, 到影像的高光部的细微层次, 那种光的影调很完美地记录在胶片
上. Planar的描写力还在于, 对决定光的存在要素的空气感, 立体感, 质感的鲜
锐而直接的表达. 它的清晰而适当的色彩还原是它的魅力所在.

其中, PlanarT*50mm/1.4是以上特征最为典型的代表. 浓郁的暖色调的德国风格,
优异的对暗和亮的敏感纪录, 相对于解像力的描写更重视对比度的再现. 你不扩
印你的照片是不会了解它的好处的. 镜头的最近摄影距离为0.45米.使用领域也
比较宽. 不足之处在于有轻微枕桶变形, 在拍摄建筑等线条景物要注意.

PlanarT*50mm/1.7也是采用6群7枚结构, 和前者结构上极为相似, 则和一般的
50mm/1.8级别采用5群6枚的标准镜头不同. 从这个意义上说, 该镜头的良好表
现和低廉的价格非常超值. 对于影像纪录的特征和50mm/1.4不同之处在于它比较
偏向轻快而自然, 重视线条,点,面的直接表达和细节的描写, 侧重解像力的表达.
可以说, 在众多这个光圈级别的镜头当中, 它和Leitz/R Summicron50mm/2是两个
杰出的代表.虽然两者的色彩表现不同, 但是特性倾向是惊人的相似.

我前两天看到这里有个二手的PLANAR 50/1.7，有8成新。折合人民币500多
大伙给我一句话，这个价钱买不买？

[maizhan 编辑于 2003-09-09 12:05]

看了一些帖子说康太时F1.4标头的镀膜颜色是玫瑰红，但我的却是兰色，是不是康太时已经改变了镀膜的技术？

135 DX的评价非常简洁中肯！

配刚到手的FX-3感觉还不错.
就是光圈比1.4的小了半档

但价格也是省了1/3呢

我晕~~严重提醒众DX，评论镜头特别是高挡德头之类就先把照片放到48寸以上再开金口~~：）

挖西发：

两者的涵盖角度一样，都能保证焦距28镜头。

dhf:

背景如果没有明亮的光斑的话,两者焦外成像相差不大;如果有的话,MM型
的能讨好一些.

挖西发:

据京瓷公司的解释和发表的结构图来看,两者极为相象.不过就一些试拍照
片显示,AF版的色彩相对MF版的清淡一些,并且更为通透.

AE版的光圈有锐角，MM是圆滑的多边形，这两个版本焦外成像区别大吗？
另外AE版的头镜头前的那些字刻得比较俊秀，好看，MM的字肥肥的。

Tessar结构为3群4枚, 最早它来源于4群4枚的乌那结构.它吸取了乌那结构的前
2枚结构, 结合了2群4枚普罗达结构的后群. 由于后群采用贴合镜片的方式, 非
点收差很小, 图像也比历来的结构的镜头清晰. 另一方面,Tessar结构的镜片相
对都比较薄, 由此获得的图像的对比度也很高. Tessar结构最初的最大光圈为
F6.3, 经过中间阶段的F4.5,  最终演变为现在的F2.8.在最大光圈F4.5的时代,
当时是很亮的镜头, 加之图像清晰, 被称之为"鹰眼".

战后, 随着卡尔.蔡斯该镜头专利的时效, 在日本有许多厂家开始生产Tessar结
构的镜头, 它们包括Konica/Hexanon, Takuma, Canon, Nikkor, Fuji/Fujinon等等.
现行的Tessar45mm/2.8也是在经过各种改进后的产品,其特征为具有很高的解析
力和对比度, 富于清晰的影像. 比起过去的Tessar的过于硬调性格, 如今也变
得具有柔和的特征. 但是其整体还是留有骨骼硬朗的影子.给于人眼的感觉如同
画面中心有一只射灯照亮, 印象为之强烈. 特别在光圈全开放的情况下, 画面
中心的解像力也是相当之高. 相比而言边缘的画质一直不太理想, 当然随着光圈
的收缩它的锐度也逐渐改善. 从这个意义上说, 它的具有不同光圈下具有不同影
像表现的特性, 也是摄影富于乐趣的原因之一.

但是, 话还是要说回来的. Tessar结构的确是相当著名的结构, 也是镜头史上光
辉的一页. 但是和现在经过各种改良的镜头结构相比, 它的改良余地很小, 进步
也非常缓慢. 严格说在性能和指标上已经大大落后于当前的镜头. Tessar结构带
来的那种解析力和对比度都是相对的, 也是很富于Tessar所固有风格的.

一个实际存在于Tessar45mm/2.8的问题是对焦点的"漂移"和某些光圈下的画面内
解析力下降的问题. 其实两者都是相关联的, 前者导致了后者的发生. 从Zeiss公
表的MTF可以看出, 该镜头在光圈2.8和5.6下, 10plm和20plm都有较高的数值,
而40plm的数值相对比较低,10plm和20plm曲线之间的距离要比20plm和40plm之间
的接近的很多, 这说明该镜头的对比度的表现比较突出, 画像的轮廓感比较强, 但
是影调层次的表现相对较弱. 在5.6下※※的影像质量要比稍外围部份差, 而在
光圈2.8的影像倾向与之恰好相反. 而问题不仅仅在于此, 一些实际测试报告的
结果表明, 在开放光圈2.8时对好焦距后, 将光圈收缩到5.6拍摄的话, 画面※※
的解析力比Zeiss公开的MTF资料更为糟糕, 其中下降特别严重的是40plm的数值.
为何会有这种现象? 推测可能是当光圈收缩到5.6之后, 实际对焦面发生"漂移".
为此, 改变对焦方式: 直接将光圈收缩至5.6后对焦, 测试的MTF结果表明, 和
原来的分布规律恰恰相反, 画面※※的画质有较大的提高, 而边缘的画质显示下
降的趋势. 而两种不同对焦方式的整体(平均)数值没有太大的变化, 只是分布规
律变化了, 采用后一种对焦方式的话, 像面相对于前者向后移动了0.13mm.

以上的结果表明, 如果注目画面※※, Tessar45mm/2.8在不同光圈下的对焦点实
际存在"漂移"现象. 比如实际拍摄通常采用开放光圈下对焦, 那么实际光圈收缩
到5.6拍摄的话, 将发生后焦现象, 即实际对焦点在被慑物的后方. 实际的数值
是在2.8下对焦3米外的被慑物, 那么在5.6时拍摄下的实际对焦点漂移到3.5米处.
在日语中俗称"后pin". 可见实际影响有多大. 而且这种影响随着拍摄距离的缩短
而加剧. 不过这种现象与光圈值有关, 如果使用光圈达到F8以后的话, 焦点"漂
移"现象将消失. 对于该镜头漂移现象发生的最大程度位于F5.6附近.

另一方面, 以上结果也表明在某个固定光圈下(比如F5.6), 随着细微的对焦, 画面
内※※和稍微边缘部分(半径12-18mm以内)的画质分布是此起彼伏的, 虽然平均
数值变化不大. 这也说明该镜头在球差补正方面还没有能够做到整个画面内的均匀
和理想. 这也证明了3群4枚结构简单的Tessar镜头的局限所在.

实际上,Tessar结构的改良余地是很小的. 针对这一点在过去出现过一些变形的Tessar
结构. 比如著名的SMC Pentax-M 40mm/2.8采用4群5枚结构. 如今出现的例子为
Fuji新上市的Klasse, 采用的也是3群4枚的Tesssar结构38mm/2.6镜头, 不过第3枚
的一面采用了非球面化设计.

著名的Tessar结构留给当今的与其说是锐利, 不如说是特有的风格和对它的怀念.
正如一位器材评论者说的那样: 你不能对仅仅拥有4枚镜片的镜头提过分的要求.

   最早的天塞是1902年由ZEISS推出的,一出世便以符合时代要求的刀刻般的锐利的成像特性一举成名,可以说是上个世纪前50年的镜头霸者.
   不过天塞结构也不是没有缺点,首先是焦外成像的不理想,总的来说显的粗糙,其次就是反差大的情况下,低光部分容易漆黑一团.
   不过这只镜头采用改进的设计,全新的镀膜和现代的玻璃材质,即克服了以上的缺点,又保留了其优点.
   
[小蔡 编辑于 2001-06-23 22:16]