|
||||
|
||||
2000年6月中旬，广州佳能事务所的徐生到本市来举办Canon新品EOS 1V的推广会。原来与他不熟悉，但与该事务所交往比较多。他来之前就询问我希望能玩什么镜头？于是提出能否将白大炮都带过来，但他手中只剩下EF 400/2.8L IS，其他的都借出了。那天第一眼看到EF 400/2.8L IS的包装箱时，差点晕过去，体积就像我们出差一个月用的那么大的的行李箱！
徐生同时还带来了EF 70-200/4L，北京一位同来的老前辈（也是老朋友）携带了EF 100-400/4.5-5.6L IS和EF 14/2.8L。本人不是Canon的用家，对今年2月份推出的EOS 1V和这支著名的EF 400/2.8L IS仰慕以久，就算是Canon的用家，这辈子也是几乎没有可能花钱去买这支巨无霸镜头的。
为了很好地利用这次试用机会，向好友李生、阿蔡和何生借到如下器材：EOS 1N、EOS 1、EF 70-200/2.8L、EF 2X、Tokina AT-X400/5.6AF、Tamron-F AF 2X(MC7)。
 |
这次试用的器材目录如下：
机身
1、EOS 1V
2、EOS 1N
3、EOS 1
镜头
1、EF 14/2.8L
2、EF 400/2.8L IS
3、EF 70-200/4L
4、EF 70-200/2.8L
5、EF 100-400/4.5-5.6L IS
6、EF 2X
7、Tokina AT-X400/5.6AF
8、Tamron-F AF 2X(MC7)
<next page>
拍摄中使用的三脚架是Manfrotto 055CB+141RC，显然不能够承受400/2.8的重量，但对付其他的镜头已经是绰绰有余了。
此次试用器材的目的，除了试用EOS 1V、EF 400/2.8L IS、EF 100-400/4.5-5.6L IS等过瘾的总目的外，另外的子目的是：
1、EF 70-200/4L与EF 70-200/2.8L除了最大光圈有区别外，它们的像质差别在哪里？
2、原厂的EF 2X究竟是否比副厂的2X强许多？这次选用的Tamron-F 2X(MC7)是一款比较容易购买到的副厂2X，Kenko 2X(MC7)与它完全一样，可以说是比较有代表性的。有不少人对副厂的2X抱着一种不信任的看法，认为只有原厂的是最好的。那么这次测试就要看看副厂的2X是否差到惨不忍睹？
3、比较3K多的Tokina AT-X400/5.6AF与近70K的EF 400/2.8L IS，看看他们之间的像质差别有多大？
实拍用的是最为普通的Fuji Superia 100负片，为什么不用反转呢？当时的考虑一是时间比较紧迫，只能试用一天，本市没有反转冲洗，要寄到广州；二是听F3hp说，用底扫扫描负片效果很好，我正准备购买底扫，到时用底扫来扫描，将图片放到网上，结果与反转差不多的；三就自然是拍反转的成本高了些，那天我们就拍了十几个卷呢！
上午我们先到公园里实拍，公园的荷花已经盛开，空气又好，是个好去处。下午就是我和NikonFan找了块地方，用自制的【标板】来比较拍摄，这是很累人的活。
 |
拍摄标板的条件如下：
1、Fuji Superia 100负片；
2、Manfrotto 055CB + 141RC，使用快门线；
3、AF模式为中心单点AF、曝光模式为Av光圈优先、测光模式为评价测光；
<next page>
标板说明
本次测试使用的是自制的标板，版面尺寸为900mm x 600mm，这是当时能找到比较合适的板子了。如果要将该板子拍满幅，拍摄距离约为焦距的25倍。
 |
标板中的1区为3号楷体汉字，2区为4号楷体汉字，3区为小3号楷体汉字，4区为6号楷体汉字，5区为5号楷体汉字。标板中的彩色图片是用Microtek X12扫描Kodak Q60标准颜色照片，然后用Epson 870打印在照片纸上。
原来这样配置字体和图片的考虑如下：
(1)、图片能表现出镜头的色彩还原；
(2)、标板四角配置有6、5、小3、3号楷体汉字，这样能充分地体现出镜头的解像力；
(3)、中心一竖条用来给照相机AF用，在测试过程中只使用中心点AF，这点是最灵敏和有效的。
(4)、在2区中的可贴便签纸用来书写试拍的镜头、焦距段、光圈值。
经过这次试拍，事实证明(1)是不可实现的，(2)中使用1区比较合适，所有镜头在这个区里都能判读。
由于购买底扫的计划一拖再拖，直至现在才能将当时的试用结果向大伙汇报，是晚了点。
比较结果是用Nikon LS-2000底片扫描仪直接扫描底片，扫描参数及图片处理说明如下：
1、扫描分辨率：2700dpi；
2、关闭ClearImage功能；
3、其余参数使用默认值；
4、图片处理软件是Photoshop 5.0.2中文版；
5、所有图片一律不调整反差、亮度、颜色；
6、未压缩的图片一律不锐化，直接从扫描图片中剪裁下来。
<next page>
下面将试拍的结果按这样的专题来分类：
1、EF 70-200/2.8L的效果：(内含与EF 70-200/4L的比较以及加2X后与EF 100-400/4.5-5.6L IS USM的比较)；
2、EF 70-200/4L的效果：(内含与EF 70-200/2.8L的比较)；
3、EF 100-400/4.5-5.6L IS的效果：(内含与EF 70-200/2.8L USM + 2X在400mm端的比较)；
4、EF 400/2.8L IS的效果：(内含与Tokina AT-X400/5.6AF的比较)；
至于EOS 1V以及与EOS 1、EOS 1N的比较准备另文细说。
【严重声明：本次测试不涉及色彩还原，只测试解像力，而且没有绝对可比的意义，只有在这几支测试镜头中比较才有意义，是相对的比较测试。】
以前讨论
西老太棒了！我又得出血了。明年吧！我非常中意EF 100~400 L IS。
老顽童 <wangli@sei·xidian·edu·cn>
陕西, 西安 中国 - 2000年-10月-10日,星期二-01:06:36am
c家兄弟真有福气！
cacha <ailcgxp@yahoo·com·cn>
北海, 广西 中国 - 2000年-10月-9日,星期一-11:21:42pm
Wing_commander:
我的扫描软件是2.5.1版，你看看是否相同，不然就要到NIKON欧洲站点下载了。
xitek nanning, 中国 - 2000年-10月-9日,星期一-11:04:40pm
感谢西老。建议西老将常用的镜头做纵向的比较。比如CN的70-200/2。8和80-200/2。8，17-35/2。8及28-70/2。8etc. 大家将受益无穷。
Rick <rickyu@21cn·com> Beijing, 中国 - 2000年-10月-9日,星期一-11:04:19pm
请教xitek大哥一个问题：你的LS2000怎么用默认设置扫出来的效果就这么棒？ 我用的LS2000用默认设置并且关掉CLEARIMAGE功能的话扫出来的图象感觉很“脏”， 上面有很多痕迹， 只好把clearImage功能打开并且把其他选项都设到最高， 结果一副图要扫几分钟甚至十几分钟。。。 是否因为我的底片保护得不好呢？
wing_commander 深圳, 广东 中国 - 2000年-10月-9日,星期一-07:45:28pm
我在使用Tamron-F 2X(MC7)+70-200/F2.8，200端最大光圈时会出现暗角，不知何故。所以我就把Tamron-F 2X(MC7)卖了。
老禾 中国 - 2000年-10月-9日,星期一-09:58:34am
实在太好了，很详细，很明了，而且坚定了我买70-200/2。8L的信心！
了望塔 温哥华, BC 加拿大 - 2000年-10月-8日,星期日-03:43:55pm
xi大哥真是太棒了，感谢！
cfan 北京, 中国 - 2000年-10月-7日,星期六-11:09:25pm
只是“EF 400/2.8L IS的效果”中“光学结构图”部分将EF400 F2.8误写为“EF4200 F2.8”。嘻嘻！
xy <xy1028@263·net> 重庆, 中国 - 2000年-10月-7日,星期六-12:51:57am
这个比较做的太好了！非常感谢Xitek。对于我这样卖不起大炮的佳能用家来说，看着也过瘾。而且发现这EF100-400LIS是不错的选择。
feel_wang 多伦多, 安省 加拿大 - 2000年-10月-7日,星期六-03:01:50am
